全面质疑《打印机废墨超容清理全攻略》一文观点

panjie630

相关链接：
现实空间存在的物体, 置于三维坐标系中, 物体外形上的仼何一点位置在三维各平面上都可用一对数字标定, 当位置点顺势变化呈一规律时, 就可按规律得到一数学定性表达式, 这一数学定性表达式就是物体外形几何图形的关系式, 这个关系式也就是判断验证点与图是否具有同一性的公认标准。某点是否为物体几何图形上的点, 就看其是否适合某一关系式, 适则与图具有同一性, 反则与图无同一性, 当三维各面所有同一性点统一标出后便可还原物形。


                   全面质疑《打印机废墨超容清理全攻略》一文观点
                  

宋代文学大师苏轼曾在《题西林壁》一诗中写到：横看成岭侧成峰, 远近髙低各不同。 不识庐山真面目, 只缘身在此山中。这首诗,用写真的手法验证了同一事物侧面看，片面看，全面看的结果有所不同，用辩证唯物主义的观念诠释了事与物的关系，由此不难理解，在事物一词中, 事与物两者並非同位关系, 而是从属关系, 事是物的同一性表现, 物是事的统一性主体。
当把庐山图景置于三维坐标系（立体解析几何坐标系）中，横看为XZ面, 这个面只能有“岭事”可见，侧看为YZ面, 这个面只有“峰事” 显现，不识庐山真面目的原因在于缺少XY面之“事”， 这就证明了用数学方法验证的结果与诗所描述地完全一至。当我们把庐山图景某一处缩至一个点时就可看到，判断事与物关系的问题就变成了纯数学的判断点与图关系的问题。 因此，我认为三维坐标系的判断原理, 同样适合逻辑思维判断事与物的关系, 在逻辑思维判断事与物的关系时，如果引入三维的概念, 有利于理清事与物的各自脉胳，有利于对事与物准确地做出判断。如果说三维坐标系是以关系式为标准来判断点与图的关系，那么逻辑思维则是以规律为标准来判断事与物的关系。
拜读《打印机废墨超容清理全攻略》（简称《全攻略》）一文，字面驾轻就熟、文从字顺、可以说是左右逢源、水落石出，字里行间透射出一种自信和果敢，但我为之茫然。 欣赏后续顶帖者之言, 场面一呼百应、手舞足蹈，可以说是久逢甘霖、溢于言表，字里行间迸发出一种幸福和满足，但我为之庆幸。阅读喷墨论坛《爱普生专栏》，画面十字街头、乞哀告怜，可以说是跪求“清零”、 三复斯言，字里行间流露出一种沮丧和无奈，但我为之悲哀。
此情此景，认为“计数保护器” 存在，如果是仅限于自娱自乐道也无妨，毕竞萝卜咸菜各有所爱是常事，认为“计数保护器” 存在，将“清零”定性为“知识”，而当跪求者运用这一“知识”时，结果却不能与“知识”达到一致，这就使人不得不对这一“知识” 的真实性产生怀疑。如果把“计数保护器”放入三维坐标系之中，引入三维的概念看《全攻略》的分析，感觉依据文中现象判事断物有悖，故特提出几点与作者和持此观点者商榷。

一、是否具有知识性？

知识是人们在改造世界的实践中所获得认识和经验的总和。就理工科而言，知识是对相应各事物规律的定性，知识的功能性之一就是根据知识可还原相对应的事物。
（1）《全攻略》第四标题为：废墨计数清零和清理废墨仓基础知识，此“知识” 既未告知可验证的准确数字，也未告知可验证的具体方式，是使用原装水还是使用兼容水？同牌号的机型众多，但至少应拿一机型情况例举。《全攻略》一文的编后语文字说明可以看到，原装水与兼容水存在着不同，如果采用兼容水来解说情况，如同用柴油来解说汽油机动力的情况，用110伏电压来解说220伏电机的动力情况。可以说绝对无一人能够根据此“识知”， 还原废墨计数器满这一现象，不可还原的“知识”与知识的功能性相悖。
（2）规律是事物之间內在的必然联系，规律是客观存在的，它不以人的意志为转移，人们可通过实践认识它利用它。未找到规律的为无知世界, 找到规律的为有知世界。所有人造物皆为利用规律之体现，其为有知世界，有知世界必有规律。
（原文：那么计数保护的记数是厂家设定并向用户保密的，所以废墨超容现象的出现是突然的，没任何前兆的。）
如果“保护计数器” 那它一定是人造的功能物，属有知世界，所需人造物的功能是根据规律而为，“保护计数器”的设罝和技术可以保密，但其“保护计数”作用一定是有规律表现的，现世界上找不到既有作用又无规律表现的人造功能器件。“超容现象的出现是突然的，沒任何前兆的” 就意味着超容现象的出现没有规律，没有规律可言，何以为知识？

二、是否处于同一体系？

《全攻略》笫四部分中一段文字“理论上说，为了定期清理这些可能导致打印机异常或打印机损坏的废墨，设计这个废墨总量限制的保护计数器是必须的”
保护器的设置有一特性，保护点的状态与保护器必须联动，如果是通过上限点保护，当动态点値超过保护点定値时，体系停止工作或发出提示信号，当动态点値降至上艰点后，体系恢复工作或停止提示信号。检查保护器能否正常工作，往往采用人工模拟达到超过保护点值时，通过观察体系的运转来确定的。可想而知，如果保护点状态不能与保护器联动，就无法验证保护器的作用，验证不到保护器的作用，设置也为多余。
全新Ep打印机, 人为加入与打印时相同的墨水, 使墨垫溢墨, 这时打印机能正常工作, 又从《全攻略》文中可知，当“清零”完成后，溢墨未除，打印机也能正常工作，这两点足以证明，墨垫溢墨时的状态不能与“保护计数器”联动，不能联动，废墨总量的多少与计数保护器就一点关系都没有，沒有关系，说明两者非同一体系。
如果说在三维坐标系中，判断系列点与图的关系时必须采用同一坐标系，那么逻辑思维分析判断事与物的关系时，事与物两者必须处于同一体系。当一物的规律是靠另一物来表现的，这两物就为同一体系。同一体系是判断事与物是否具有同一性的前题。
如果说“计数保护器”存在，按照原文观点，它的规律是靠废墨总量（废墨垫上的墨）来表现的，那么依靠废墨总量表现规律，计数保护器就应与废墨总量处在同一体系之中，文中表现的规律与废墨计数保护器不在同一体系，不在同一体系就缺失前题性，沒有前题性的规律就与存在物毫无关系，毫无关系的规律也就不能作为判断的依据。

三、 是否具有同一性？

《全攻略》一文中可看到，当认定为需“清零” 时可通过“清零软件” 和操作打印机的使用按键两种方式完成，使打印机恢复正常工作。
（1）打印机的操作按键是用来操作打印机的，厂家对打印机操作键的使用未作先后次序和按键时间长短的限制，如果打印机的操键可以操纵“清零” 这一程序，那么在操作打印机千变万化的次序当中就有改变打印机中的其它程序或打乱所有程序可能性存在，但从网上可知此种现象並未出现过。
（2）打印机的操作键是一往复式触压开关，导通后与触压时间的长短无任何关系。
（3）从喷墨论坛上的《节省之道，为打印机墨盒清零加墨》一文中可以看到，用操作键“清零” 的过程实际上就是对喷墨头清洗的过程，而这个清洗的动作是打印机打印前时的固定动作。
如果说三维坐标系是依据关系式判断点与图是否具有同一性的，那么逻辑思维分析则是依据规律判断事与物是否具有同一性的。同一性是判断亊与物关系的充分条件。
如果“计数保护器”存在，那么它就是一程序，修正程序只有修正程序系统可为，显然打印机不具有修正程序系统之功能，因此采用打印机操作键“清零” 之事与计数保护器之物无同一性。没有同一性，事与物也就无关，无关之事无以证物。

四、 是否具有统一性？

（原文：保护计数器精确地将每次“洗头” 废墨量自动计录下来, 当产生的废墨量达到厂家规定的上限点数时, 不同的打印机会通过不同的方式显示出来。
由于各打印机实际使用量不同，出现问题和处理方法不同等原因, 保护计数器上限点数达到的时间就不同，一般情况下新机使用半年至一年。）
从前一段文字可以看到，计数保护器是以体积来计量的，体积量一到，它就进入“清零” 程序，那么此量就应该为一固定体积数，后一段文字把体积换算成了时间。
（1）计算废墨总量的产生与使用时间和每次的清洗量有关，如果把体积换算成用时间表示, 单位时间所计废墨量就应为一常数, 现文中未能提供验证这一常数的依据,在这种情况下，谁能列出体积与时间换算的等式？根据全文已知条件既使能列出等式，它也是一个二元以上不定方程，不定方程解的組数有很多, 也就是把体积换算成时间的答案有很多，显然很多答案是不能等同, 答案不能等同结论也就无法统一。
（2）在实际使用当中，一台全新打印机开启打印一页文字后放置数月，也会出现“清零” 症状，这便是计算废墨量与时间不可能统一的叧一佐证。
如果说三维坐标系是统一各面同一性点来还原图形的，那么逻辑思维分析则是统一全面事之同一性规律来判断物之存在的。统一性是亊之物存在的根本。
虽说计数保护器与计算废墨量具有亊与物同一性特征，但它也只是“庐山”的“峰亊” 或“岭事” 之一, 一面之亊不足以证物，而计算废墨量与时间又不能统一, 当事不能与所断物统一时，那么此事非此物，而是此事为彼物。

五、是否具有唯一性？

（1）《全攻略》文中谈到，“废墨计数器”满时指示灯交替闪烁。但当墨尽和未安装墨盒时指示灯同样闪烁，这就说明灯的闪烁不完全表示计数器满这一唯一性特征。
（2）如果“保护计数器”存在，其满后进入下一使用周期就必须选用“清零知识”，现在看来“清零软件”功能可与之对应，在前面同一性问题中谈到手动可以实现“清零”， 按常规，机器一样、症状一样、恢复后结果一样，那么它恢复的过程也应该是一榉的。所谓“清零软件”的“清零”过程实际上与手动“清零”过程一样，都是清洗喷头的动作。软件的功能有多种多样，此“清零软件”只有清洗功能，清洗功能与“保护计数器”重启所需无关，无关的可恢复不能表示计数器满这一唯一性特征。
(有兴趣者，不妨把喷头停放处的皮刮拆除，再把吸墨管与泵分离，在出现“清零”症状时，分别采用手动和软件的方法，看一下可否使打印机恢复工作。）
（3）当确认为“清零” 症状时, 只要用纯净水清洗墨头, 然后用所用墨水将清洗水排出或将喷口处墨水稀释, 打印机便可恢复工作。出现“清零”症状，但非清零过程使之恢复，这便又证明了计数器满无唯一性特征。
如果说在三维坐标系中，图与图相同，必须证明三面各对应点相同，图与图不同，只需证明其中一面任意一点不同，那么逻辑思维判断,事物与事物相同，必须证明全面规律相同，事物与亊物不同，只需证明其中规律的唯一性不同。
物与物的不同表现在现象的唯一性不同，在此“计数保护器”不能表现唯一性，那么原文所叙现象为另物。

六. 是否合符常理性？

《全攻略》一文和后续的回贴解析以及喷墨论坛上的观点，“废墨计数器” 的设置， 是不择手段赚取最大利润的行为。
（1）《全攻略》編后语：随着打印机兼容墨盒，填充墨水至连续供墨系统的使用和堆广，打印机废墨超容出现的概率大大增加。
对于废墨超容出现概率大大增加这一现象，所有打印机商必定了如指掌，如果说设置“废墨计数器” 是为了赚钱，所有生产商都可完全做到在不增加成本的情况下，将墨垫体积减小或计数量增加，使采用它墨者的打印机墨垫早曰溢墨导致打印机损坏。对于这种一箭双雕, 一石二鸟的获利举措, 所有打印机商却不为。这难道是他们“共同” 观点, 坚守君子生财取之有道, 赚钱不可同时兼得吗？
(2) 若“计数保护器” 存在，它只能安装在打印机上，而打印机在用户手中，显然要通过“计数保护器” 赚钱，“清零” 软件就必须牢牢地掌握在自已人手中，这是通过设置“计数保护器” 后是否可赚钱到手首当其中应考虑的关键点之一。众所周知，在当今世界各个角落，复制一款软件却是易如反掌之事，有专营店的地方就有维修点存在，当打印机出现“清零”状，就必定由所在地的维修点完成“清零”，在全世界其维修点用“数以万计”来形容一点也不为过，那么将“清零”软件完全牢牢掌握在自已人手中的可能性有多大？从喷墨论坛上可知，收费提供“清零” 软件者有之，无尝提供者也有之，在此的可能性不言而喻。如果说一厂设置可能存在着思考不慎密，那么所有的生产商都“共同”出现思考“不慎密” 就让人匪夷所思。
（3）若“计数保护器” 存在，那么计数保护器满后就如同一把锁将打印机锁死, 要想恢复打印就必须用“清零”这把钥匙开启，这把钥匙就是赚钱的工具，要将钱赚到手，钥匙就必须具有绝对地排他性，没有排他性就没有赚钱性。从《全攻略》文中可知，操作自身打印机按键就可“清零”，毫无疑问“锁”无须钥匙也可开启，开锁竟然与钥匙无关，既然与钥匙无关，此钥匙的排他性就为零，此锁也就如同虚设，虚设也就难以达到赚钱的期望値。由此可见设置“计数保护器” 绝对是一弱智行为，如果说其中一厂家的弱智行为是由于想钱想“疯”了所致，那么其他生产商是什么原因导至“共同”出现弱智行为的呢？
如果说“计数保护器” 存在，对其的设置就一弱智的行为，既增加成本，又不能确保完全赚钱到手，还遭千夫指，他们“共同”实施的行为“共同”的合符常理吗？

七、本人观点
“
计数保护器” 这一名称属对打印机生产商末公布的功能件认识的自定义冠名，在未得到生产商确认前都属疑物判断，要使判断成立，亊就必须与所断物的规律一致。认定设置“计数保护器”的行为目的是为了赚钱，要使认定成立，行为与目的就必须以事实为依据。现未见有任何规律可以证明“计数保护器” 这一判断成立，因而这一判断也就不能成为事实的依据。
针对《全攻略》观点，如能运用唯物主义的理念，重视事物的客观规律，将会看另一种情形, 如能采用在同一体系內，按照亊物的同一性、统一性、唯一性审视事与物的关系，将会得到另一种结果，如能使用准确地判断结果，比视行为与目的，将会认可另一种事实。
如果判断忽视唯物主义，当言者就有可能唯心杜撰，如果判断事与物有误，当用者就有可能受骗上当, 如果判断行为目的与事实有误，当行者就有可能蒙冤受损，如果拿着放大镜寻虎，当视者就有可能看到一只猫。