爱普生天威专利纠纷：小事件 大思考

48048

    日前，原装厂商爱普生对通用耗材企业珠海天威的“连续供墨系统的连接装置”实用新型专利提出了无效申请。一家是名列全球五百强的外资企业，另一家是名不见经传的民营企业，引发业界广泛关注。
、
    50%的专利无效宣告请求集中实用新型
    我国专利法明确保护三种专利：发明专利、实用新型专利和外观设计专利。此次存在争议的珠海天威 “连续供墨系统的连接装置”即属于“实用新型专利”。由于实用新型专利具有审批快、授权易、费用低的特点，往往被更多的申请人选择。据统计，从1986年到2007年，我国专利无效请求量的50%集中于实用新型专利。
    记者从国家知识产权局专利局实用新型审查部获悉，申请人可以在实用新型专利授权后请求国家知识产权局专利局出具专利权评价报告，但我国的专利权评价报告的法律地位尚不明确。
、
    单项专利独属企业，无关行业利益
    事实上，第一套连续供墨系统（CISS）出现于上个世纪90年代中期，由EnCad公司安装用于NovaJet绘图仪。此后，连续供墨系统逐渐完善。有趣的是，现代的连续供墨系统实际上仍在采用当时的构造原理，例如珠海天威的“连续供墨系统的连接装置”就是基于对该系统的改造，其是否具备原创性、新颖性尚待证实。
、
    尽管这一技术有如此长的历史，但市场占有量一直不大。2009年中国打印耗材市场实际销售收入达76.9亿元人民币，CISS产品总销售数额仅为2亿人民币；而具体到珠海天威的CISS产品，其年销售量仅为360万元,仅占CISS产品销量的1.8%。天威声称爱普生的无效申请对整个中国耗材行业来说生死攸关，但从数据来看，其对行业格局的影响微乎其微。
、
    根据国家知识产权局统计，实用新型专利申请总量一直居于我国三种专利之首，由此带来的风险不容忽视。“专利具有专有性和独占性，虽然无法与行业共享，但是可以为企业自身利益和竞争优势保驾护航。”刘玉喆表示：“我国要进一步提升专利的研发、申请、授权质量和数量，特别是提升发明专利的质量和数量，这才是真正意义上的自主创新，也才能真正实现从中国制造到中国智造的质变与突破。”

来源：江苏商报  编 辑:伊依

zgbhm1

   值得深思

njyskj2

爱普生起诉天威连续供墨系统，我看胜负难料。如果爱普生胜诉，连续供墨系统将要减少，电脑打印成本会不会大幅度增加？
    第一个回答是：肯定的！因为使用连供确实比使用墨盒的打印成本少的多了。连供不能生产，或者减少生产，打印成本能不上去？
    第二个回答是：不要紧，可以进行真空加墨！利用先进的“真空加墨机”，采用科学的程序进行真空加墨，平均能让一只空墨盒再生使用10次左右，不带打印头的墨盒甚至能够加墨再生100次以上，加好一只墨盒的平均成本仅为1元左右人民币，这比连供系统的打印成本还要低多了。更重要的是，连供使用半年左右是会大量堵头的，这是墨水同空气接触时间长而产生沉淀物所致，而科学的真空加墨，则完全能够排除这个问题。

48048

原帖由 njyskj2 于 2011-4-22 10:03 发表
爱普生起诉天威连续供墨系统，我看胜负难料。如果爱普生胜诉，连续供墨系统将要减少，电脑打印成本会不会大幅度增加？
    第一个回答是：肯定的！因为使用连供确实比使用墨盒的打印成本少的多了。连供不能生产 ...

我认为epson针对天威的专利提出无效申诉，主要是想在低端机器中打包出售连续供墨。


目前epson相关试水机器已经上市。

即便天威败诉，也只是天威的专利无效。不是连续供墨更少，反倒是更多。。。

多年前看过天威的专利说明书。发现很多还是很独到的。。。。

不知道为什么没有投入市场。。。。。。

48048

天威2010年2.月的专利申请

48048

专利网打不开了。。。。。

回头整理整理。

木牛流马

谁胜谁败都无所谓，EPSON：一直被玩家改，爱普生从来没办法。

关于连供系统的销售只是实际应用的前端环节，品牌不是最重要的，连供产品一直是被小厂家所掌握，消费者也乐意冒险，所以无论是不是品牌还是EPSON原装的连供装置，都无所谓，这只是一套配件，最重要是的墨水，EPSON的墨水才有号召力说服力，即使EPSON送一套空的墨水消费者，消费者也还是用廉价墨水，连供装置顶多才120元，可是墨水的消耗达到连供的几倍，所以，即使爱普生自己向消费者送一套连供的没有整装的零件给消费者（合法，不涉及专利约束，作为爱普生破解专利的一个方法），让消费者自己组装使用，或者零售商家整合在发到消费者手里，非常容易的事情，只要说不是连供装置即可，消费者拿着这些零件做什么都可以，组装成连供也可以，装好的装置可以在打印机上使用，也可以装家用各种酱油液用，反正用于打印机的是消费者的自己的行为，就好像当初连供用输液装置改装成连供一样。所以天威的专利壁垒，在我眼里是非常好笑的。我在10年前也申请了墨盒专利，不过不是实用新型专利，这种墨盒的专利除了好听之外基本没有太大的保护作用，山寨厂与终端市场跟终端消费者的威力，重来不把专刊放在眼里，好用便宜就好，所以当时的假冒墨盒屡禁不止，其中就是由消费市场的终端需求引发的，商家、生产厂只不过是顺应了市场的需求而已，即使假冒的墨盒也分等级，商家有时还跟消费者说明白这是假冒的，不过好用不坏喷头的，只有那些临时的生产商才提供没有品质的产品骗经销商骗消费者。

[ 本帖最后由 木牛流马 于 2011-4-23 18:52 编辑 ]

48048