[逍遥数码]请教大家一个关于墨水耐光测试的问题

zhlbase

所谓“标准”，可以理解成物理学中的“参照系”，没有参照系，讨论方向、位置、速度等都是没有意义的，如果缺乏这些常识，我们之间也不用讨论了，因为同样没有意义。
29楼说的事，可以参考一个实例：数码相机的说明书中都有一个电池可以拍多少张的说明，这个数是代表在“特定”或“标准”的情况下，可以拍摄的张数，并不代表你在具体的情况下可以拍摄的张数，你能说它不对吗？因为影响电池的因素太多了，所以必须以“标准”状况来测试，这正说明了“标准”的重要性，使大家能在一个统一的参照下相互比较。如果每个人都以自己的实际感受来判别，那不就乱套了吗？

MultiTang

标准是什么？
标准要怎么制定？
标准够不够标准？
标准有几套？
标准要怎么应用？
标准会不会被误用？
这些观念如果没想过或没想通过，很容易曲解原来的意思！

会乱了套是因为A(厂商)用了1980年的甲标准版本1，
B(厂商)就决计不用1980年的甲标准，用的是1982年的丙标准版本1。

过几年后，

甲标准、乙标准和丙标准都各有所修订了，
出了1990年的甲标准版本2、1992年的乙标准版本4和1991年的丙标准版本2。
还可能新出了1989年的丁标准版本1。

厂商也都各自出了新机种，
A(厂商)不同新机种有些延用了1980年的甲标准版本1，有些采用1990年的甲标准版本2，甚至有部分采用1989年的丁标准版本1；
B(厂商)仍然决议就是不要用A(厂商)所采用的任何一种标准，全面改用1992年的乙标准版本4。

标准这东西在某种层面上确实是随人高兴、喜欢而定制的！

但实质上是谁的标准较周延，或是较方便实行，或仅仅是谁比较大尾(业界老大)，那个标准就比较通用。
Intel定的规矩谁敢不用？AMD定的准则，他Intel选个适当时机，将名称、字眼改了改，立马就将AMD的方圆变成是Intel的天地。

标准这东西常常就是订出来乱套的！这个不足为奇。
没读过书，光多听些稗官野史也能懂得个中奥妙！
有人喜欢称之为人生阅历或经历，也大有人懂得所谓的"伦常之理"！
(不管这些是不是被曲解或误用，总之是百试不爽！
不会用或不敢用或不屑用，那就百事不爽！)

在某些领域，像是物理或数学，其种种标准常被认为是比较单一、比较通用，能够"吾道一以贯之"！
不过现实中，即使是物理或数学这类被认为通常是有单一标准的领域，其种种标准还是可能随时被哪个或某些大咖的学者修订或新订！

标准不是单一的，就像方向、位置、速度至少就有绝对和相对这两套标准。
必须得因时制宜的采用绝对或相对这两种不同的标准，甚或是同时使用多种标准(参照系)来解释或看待同一件事。(单位也有好几种，才会有单位换算这回事。)

人喜欢为求稳定(或其他种种原因)而制定标准，
同时也因制定或发现新标准而产生了新的混乱！
这基本上也是无解的循环，不是亚历山大快刀斩乱结就能完美或单纯解决的！
比较像是那个不断爬上爬下，并同时滚动大(石)蛋蛋的无聊人士所干下的无聊事。

[ 本帖最后由 MultiTang 于 2012-4-10 01:07 编辑 ]

弱水山

肯定的说 标准很重要！！！

AMAN

原帖由 MultiTang 于 2012-4-10 01:02 发表
1标准是什么？
2标准要怎么制定？
3标准够不够标准？
4标准有几套？
5标准要怎么应用？
6标准会不会被误用？

就用你的一句话作为引子:“这些观念如果没想过或没想通过，很容易曲解原来的意思！”

1-标准是什么？
标准，是需要判断目标（事）物与参照物（数据）通过量化相互对比后，确定目标事物与应用关系的硬性规则。
常用的口语是没达标，达标以及超标。


2-标准要怎么制定？
标准是有两种方式制定，第一是由相关从事或者与该事物由关系人士，达成的具有一定水平（或者综合关系）的规则的共识。第二是由技术源制定的参照物（数据）的规则。

3标准够不够标准？
标准是暂行性的、具有一定权威、一定效力的规则。而作为准确率来说，是介于最高精细与最低精细之间的分水岭，具体标定由制定者刻画。
等同于传统的60分为及格的概念。

4标准有几套？
标准分国际型、区域型，也根据不同技术体系制定的不同标准。

5标准要怎么应用？
标准要根据制定标准规则、约束条件以及受众的共识来支持以及推广应用。

6标准会不会被误用？
目标（事）物与标准约束条件的出入较大时，就会出现误用。
再就是一个技术体系内新标准发布后，旧标准就需要淘汰。

另外，M对各种体系标准应用混乱的不清晰。
各种相关的标准体系来判断一个事物是，也许结果结局不一样，但是如何判断各种体系的标准更适合呢？
这主要看标准的制定人、施用者对维护标准的应用的手段，同时也需要关照标准最后的承载者的意见。



[ 本帖最后由 AMAN 于 2012-4-14 13:08 编辑 ]

MultiTang

？？？怎么觉得鸡同鸭讲，牛头不对马尾，言南指北，耍赖硬套人套，简直明明白白就是"敌人影子"。？？？明明就说是Enemy Shadow或Enemy's Shadow或Shadow of Enemy，没事干就非要把它翻成影子敌人才比较传神？这不用搬典故来解释！敌人就是敌人，影子就是影子，明摆着耍赖、歪曲、造谣、挑拨、说谎，错乱的坚称绝无此事，并坚称全都是别人干的，大家都有看到，谓之影子敌人？？？甲干的事干乙懂不懂、理不理解什么事？还全赖到乙头上？又不是乙搞权威、搞权谋、搞信仰硬逼套甲干什么(蠢)事！或者某甲干了什么事可能和懂不懂、理解与否、自制力高不高都不完全相关，而是随机发生。哪壶开了，不提哪壶；哪壶不开，一样也不提。要提了，就偏不管他开不开，胡乱提、碎碎提。盲人摸象，不容易兜拢。有些事不愿去考虑到就让人觉得太理想化，考虑了就让人觉得太权谋。做自己的事比较清心，比较能成事。搞些社交用语也不会掩盖事实。

[ 本帖最后由 MultiTang 于 2012-4-16 12:03 编辑 ]

AMAN

原帖由 MultiTang 于 2012-4-16 02:14 发表
？？？怎么觉得鸡同鸭讲，牛头不对马尾，言南指北，耍赖硬套人套，简直明明白白就是"敌人影子"。？？？明明就说是Enemy Shadow或Enemy's Shadow或Shadow of Enemy，没事干就非要把它翻成影子敌人才比 ...

其实含糊不清的是你。

在本帖里说的是“标准”相关的话题，并没有涉及其它问题（注意，我是在本帖阁下关于“标准”问题下回复）
你一上来就用了其他帖子的观点来写在本贴，既无引用观点源，也无认真的审视自己的言语。

欢迎M也能找出我在本论关于这种乱贴的例子，然后再加以斧正。至于你的学识是不是能理解我的观点，还值得考究，本人在鸿盛注册了几年，说了很多不着边际的话，但是是不是错的呢？
当然这需要你在纠我错误的同时，最好引用观点“正确性”的出处或者案例。以阁下的见解，目前为止，还难以以个人性的观点，对我所论的话题作出理性的裁断。

关于“影子敌人”一词，是本人独立衍生并使用，但也许不是最早发明的，现在网络已经使用了这个名词。
所以仅在这一词的理解上的差距，并周延出其它的异见，是不是失之毫厘，谬以千里？
所以在自己发表这个言论的时候，是不是会自我的对比一下与社会文化的差距？

[ 本帖最后由 AMAN 于 2012-4-16 17:26 编辑 ]

AMAN

续34楼

这是一篇来自科印网的新闻报道，国外的色彩专家一席谈
http://www.keyin.cn/news/cpjs/201204/16-888907.shtml

报道谈到了“标准”话题，与我的对标准的解说有不谋而合的地方，这报道是4月16日发布，我的贴文是4月14日。

huanglj

结果怎样，期待中

zhlbase

原帖由 AMAN 于 2012-4-14 13:07 发表


就用你的一句话作为引子:“这些观念如果没想过或没想通过，很容易曲解原来的意思！”

1-标准是什么？
标准，是需要判断目标（事）物与参照物（数据）通过量化相互对比后，确定目标事物与应用关系的硬性 ...

正解！

弱水山

标准很简单的：用我们希望的，比较完美的概念来要求或者定义。

比如水性染料UV墨水：只是在目前普通墨水的要求上，再加上耐晒的要求而已。

通俗点（不讲理化参数）：1、稳定性好（起码2年保质期吧），2、流畅性好，3、保湿性好，4、色彩漂亮，等等，5、耐晒（每个颜色在某某紫外灯下，照射多长时间褪色多少）